Coalición contra el aborto pide a la Corte Suprema que restrinja la mifepristona

WASHINGTON — Una coalición antiaborto instó el martes a la Corte Suprema a confirmar un fallo de un tribunal inferior que prohibiría a los pacientes obtener la píldora abortiva mifepristona por correo en medio de otras nuevas restricciones.

Los grupos, encabezados por tLa Alianza de Medicina Hipocrática, dijo en una presentación que el tribunal deje en vigor un fallo emitido la semana pasada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. que suspendería varias decisiones regulatorias de la Administración de Drogas y Alimentos desde 2016 que facilitaron la obtención del medicamento.

Los abogados de los grupos escribieron que durante décadas, la FDA ha «eliminado todas las salvaguardas significativas y necesarias sobre el aborto químico, lo que demuestra un desprecio absoluto por el bienestar de las mujeres, la vida por nacer y los límites legales».

“Los minuciosos fallos de los tribunales inferiores no cuestionan las determinaciones científicas de la agencia; simplemente exigen que la agencia cumpla con la ley”, agregaron los abogados.

También rechazaron el ‘argumento del cielo que cae’ del gobierno sobre las implicaciones de la entrada en vigor del fallo del tribunal inferior. Si bien la FDA advirtió sobre el caos regulatorio, los abogados de la coalición antiaborto dicen que las regulaciones más antiguas que datan de 2011 podrían entrar en vigencia de inmediato si la Corte Suprema rechaza la solicitud del gobierno.

La Corte Suprema, que tiene una mayoría conservadora de 6-3, suspendió el fallo de la corte de apelaciones el viernes mientras los jueces consideran los próximos pasos. El tribunal debe fallar el miércoles a la medianoche.

El Ministerio de Justicia y los Laboratorios Danco, que fabrican la versión de marca de la mifepristona, Mifeprex, habían pedido al Tribunal Superior que interviniera de inmediato y bloqueara la decisión del tribunal inferior.

Para ganar, la administración de Biden necesitaría los votos de al menos cinco de los nueve jueces de la corte, que el verano pasado en un fallo de 5-4 anuló el histórico Roe v. Wade, que estipulaba que las mujeres del país tenían derecho a abortar. .

El nuevo caso plantea diferentes cuestiones legales sobre el proceso de aprobación de medicamentos de la FDA, pero no obstante pondrá a prueba el compromiso de la corte el año pasado de dejar la política de aborto a los estados y al gobierno federal.

El tribunal de apelaciones había reducido un poco el alcance de un fallo aún más amplio emitido el 7 de abril por el juez federal de distrito Matthew Kacsmaryk, con sede en Texas. El Quinto Circuito se negó a suspender la aprobación original de la FDA para la mifepristona en 2000, como decidió Kacsmaryk, lo que habría hecho ilegal su distribución.

Pero la corte de apelaciones permitió que se mantuvieran partes separadas de la decisión de Kacsmaryk. Si esas partes entran en vigencia, se suspendería la decisión de la FDA de 2021 de permitir la distribución de mifepristona por correo, al igual que la decisión de 2019 que aprobó una versión genérica de mifepristona, fabricada por GenBioPro.

Los cambios realizados por la FDA en 2016 redujeron la cantidad de visitas en persona que los pacientes deben hacer de tres a una y permitieron que las píldoras se recetaran a mujeres de hasta 10 semanas de gestación en lugar de hasta siete semanas.

La corte de apelaciones encontró que los retadores esperaron demasiado para impugnar el endoso de 2000 en la corte. Pero el tribunal concluyó que las reclamaciones contra las revisiones de 2016 y los fallos posteriores podrían continuar. El tribunal también encontró que una ley del siglo XIX previamente oscura llamada Ley Comstock, que prohíbe el envío por correo de cualquier medicamento o droga que pueda usarse para el aborto, se tiene en cuenta en su análisis de la decisión de 2021 para permitir la distribución de mifepristona por correo.

Un juez federal del estado de Washington agregó más dificultad al emitir una orden judicial preliminar en otro caso que prohíbe a la FDA «alterar el statu quo y los derechos con respecto a la disponibilidad de mifepristona».

El fallo, también emitido el 7 de abril, se aplica solo a 17 estados de tendencia liberal y al Distrito de Columbia, que presentó una demanda en febrero desafiando las regulaciones de la FDA sobre el medicamento.

Los dos fallos de los tribunales inferiores en el caso de Texas han generado fuertes críticas de varios sectores, incluida la industria farmacéutica. En un escrito presentado ante la Corte Suprema, el grupo comercial PhRMA dijo que si la lógica de la decisión de Kacsmaryk se aplicara a otras drogas, alteraría el «marco regulatorio establecido y las inversiones que dependen de él».

La decisión de Kacsmaryk fue la primera desde que se estableció la FDA hace casi un siglo en la que «cualquier tribunal anuló una aprobación de la FDA al cuestionar una determinación de seguridad y eficacia», afirma el informe. .

Se puede usar un fármaco diferente, el misoprostol, solo para los abortos, pero los expertos han dicho que no es tan eficaz para interrumpir un embarazo como cuando se administra junto con la mifepristona.

En Estados Unidos, la mayoría de los abortos se realizan con pastillas, según una encuesta realizada por la Instituto Guttmacherun grupo de investigación que apoya el derecho al aborto.

Tras la decisión de la Corte Suprema el año pasado de anular Roe v. Wade, algunos estados conservadores han aprobado estrictas restricciones al aborto que ya dificultan, si no imposibilitan, interrumpir un embarazo, ya sea teniendo acceso a píldoras o sometiéndose a una cirugía. De hecho, el aborto está completamente prohibido en 12 estados, según Guttmacher.